Skolk i betygen

I dagens BLT kan vi läsa M syn på saken. Anders Olsson ser gärna att skolk kommer med i betyget.

Att ta upp ungdomars frånvaro i skolan är vällovligt men att föreslå att skolk ska skrivas in i terminsbetygen är ett stolpskott. För mig är detta långt från den socialliberala inriktningen vi bör ha och här menar jag att partiledningen går över gränsen i sin iver att ställa allt tillrätta med krav och ansvar. Jag tillhör den växande socialliberala grenen i Folkpartiet som förespråkar en positiv syn på människor och som argumenterar för frihetstankarna, liberaliseringen, framtidstro och hopp om en mer tillåtande värld att leva i. I min socialliberala värld är antalet förbud, krav, sanktioner och straff redan idag för många och ska användas restriktivt. Björklund menar att ”Det finns olika skäl till att elever skolkar och att om man tidigt upptäcker att en elev mår dåligt och ger stöd är det en investering för individen”. Detta är naturligtvis helt korrekt och riktigt humant. I andra sammanhang fungerar detta med tidig upptäckt och stöd bra. Motsägelsen i att skriva in skolket i terminsbetygen blir med ovan skrivning tydlig i den meningen att ett terminsbetyg kommer två gånger per år och kan inte anses falla inom ramen för tidig upptäckt, information och följande stöd. Att skriva in skolk i betyget ter sig meningslöst och kan närmast liknas vid att man kontinuerligt tar kroppstemperaturen på ungdomarna samt redovisar dessa mätningar sommar och jul. Se här du har haft 39 graders feber i fyra dagar. Ganska ointressant om det inte framgår vad som orsakade febern och vilken medicin det kan finnas mot detta. I regeringens förslag, på undanskymd plats, föreslås också att högre krav ska ställas på elevhälsa och förebyggande arbete. Om detta yvas inte särskilt och här finns naturligtvis möjligheten att använda den förebyggande medicinen till skolkproblemen. Några varv i problematiseringens svåra konst borde rimligen ställa frågan varför kommer inte eleverna till skolan och vad gör skolan åt detta? Om vi frågar skolor anför dessa sociala, psykosociala orsaker och bristande stöd från hemmen som skäl till skolk. Föräldrar tycker å sin sida att deras barn inte fått det stöd de behöver och att barnen blivit kränkta som skäl till skolk. Redan 2006 infördes en förordning om att vårdnadshavare skulle kontaktas vid skolk både i grundskola och i gymnasiet. En utvärdering av detta har inte gjorts vad jag känner till. Låt oss utvärdera tidigare beslut om registrering och information till berörda innan skolket eventuellt skrivs in i terminsbetyg. Varför räcker det inte inledningsvis med att hemmet ska kontaktas varje dag om det förekommer skolk? Vissa saknar negativa konsekvenser på negativa beteenden som ett inslag i argumenteringen för skolk i betygen. Jag saknar positiva konsekvenser på positivt beteende som ett sätt att öka kvaliteten, meningsfullheten och nyttan med att gå till skolan för både elever och personal. Balansen mellan piska och morot får inte bli alltför skev och ska den tillåtas bli skev föredrar jag en ökning av morötterna!

Noterar också att S är positiva!!          Hoppsan kommunalrådskandidaten för S Hansson i Karlskrona. Återigen Stockholmstycke från din partiledning. Vad tycker du?

Som vanligt när det gäller skola och dessutom betyg tycks det en faslig massa på olika håll se här t.ex.:

von Schantz , Björklund i DN, densamme i SvD,  Metro tummar och Aftonbladet

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s